Malver v. Denmark

Sagen handler om tilbageholdelse og tvangsmedicinering efter konventionens artikel 3, 5 og 8. Klageren blev tilbageholdt og tvangsmedicineret på en psykiatrisk afdeling i oktober 2011. Han klagede ved det Psykiatriske Patientklagenævn, som godkendte tilbageholdelsen, men ikke tvangsmedicinseringen. Sagen blev behandlet af Københavns Byret, som fandt tilbageholdelsen lovlig, hvilket blev stadfæstet af Østre Landsret. I forhold til tvangsmedicineringens lovlighed, fandt både byretten og landsretten på baggrund af klagerens lægejournal, sygeplejerskens notater fra dagen, hvor tvangsmedicinseringen fandt sted samt udtalelser fra hhv. klageren og fra speciallægen, som havde tvangsmedicineret klageren, at det havde været nødvendigt at tvangsmedicinere klageren for at berolige ham og for at han kunne få det bedre. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol afviste at antage sagen til behandling i forhold til artikel 8 med henvisning til, at de danske domstole havde inddraget klagerens argumenter og foretaget den nødvendige, konkrete hensynsafvejning i deres afgørelser. I forhold til artikel 3 og 5 afviste Domstolen at behandle sagen med henvisning til, at klagen ikke gav anledning til krænkelser.