Problematisk forløb med aflivning af mink uden lovhjemmel

Ejendomsretten er beskyttet af både grundloven og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, og danske myndigheder kan kun gøre indgreb i borgeres ejendomsret, hvis der er en præcis og tydelig hjemmel i lovgivningen.

Det var ikke tilfældet, da Fødevarestyrelsen beordrede danske minkavlere til at slå alle besætninger ned. Ifølge loven kan myndighederne kun beordre smitteramte besætninger og besætninger inden for en sikkerhedszone aflivet.

”Kravet om lovhjemmel betyder, at alt, hvad offentlige myndigheder foretager sig over for borgerne, skal kunne føres tilbage til en lovbestemmelse vedtaget af Folketinget. Det er et helt centralt princip for en retsstat og minder os om, at også magthavere er bundet af loven. Det handler i bund og grund om at beskytte den enkelte borgers rettigheder,” siger Louise Holck, direktør for Institut for Menneskerettigheder. Hun tilføjer:

”Juridisk set stilles der ekstra strenge krav til hjemmelsgrundlaget, når der er tale om meget intensive indgreb i borgernes grundlæggende rettigheder. Det må der siges at være, når minkavlere beordres til at afvikle hele deres livsgrundlag.”

Institut for Menneskerettigheder anser forløbet som problematisk, da man som borger i Danmark skal kunne stole på, at der er lovhjemmel til stede, når myndigheder henvender sig til borgerne.

”Forløbet viser, hvor vigtigt det er, at myndighederne er nøje opmærksomme på hjemmelskravet, og noget kunne tyde på, at der er brug for en påmindelse om dette. Vi har blandt andet for nylig været med til at pege på, at der fortsat er og var usikkerhed omkring hjemmelsgrundlaget, da Udlændingestyrelsen i 2016 adskilte asylpar på grund af deres unge alder,” siger Louise Holck.