Danmark frikendt i sag om retspsykiatrisk patients adgang til domstolene

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har i sagen Bjerg mod Danmark afgjort, at en begrænset adgang til domstolsprøvelse af tvangsindlæggelse af retspsykiatriske patienter ikke var i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Sagens hovedperson, Bjerg, blev i 2013 dømt til behandling, og i perioden 2014-2018 blev han tvangsindlagt flere gange, mens han var underlagt sin behandlingsdom. I efteråret 2018 indbragte Bjerg de seneste tre tvangsindlæggelser for retten for at få dem kendt ulovlige.

Bjergs sag blev imidlertid afvist af Højesteret, da han efter dansk ret ikke havde krav på en domstolsprøvelse af den enkelte tvangsindlæggelse.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har stadfæstet den danske retstilstand. Dermed har domstolen afgjort, at det ikke var et krav efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 5, at den danske stat skulle sikre en særlig lempelig adgang til domstolsprøvelse af tvangsindlæggelserne, når patienten var underlagt en behandlingsdom.

”Med dagens dom er problemet med den udstrakte brug af meget langvarige behandlingsdomme i Danmark ikke blevet mindre. Retspsykiatriske patienter vil fortsat have ringere adgang til domstolsprøvelse af en tvangsindlæggelse end andre patienter i psykiatrien,” siger Nikolaj Nielsen, der er ligebehandlingschef for Institut for Menneskerettigheder.

Tidligere har Institut for Menneskerettigheder problematiseret, at mennesker med psykiske lidelser får behandlingsdomme, som er mere langvarige, end hvis de var blevet idømt en almindelig fængselsstraf. Det kan udgøre diskrimination af personer med langvarig psykisk sygdom.